Προσφυγή στο ΣτΕ για την αδικία της Κεραμέως

Οι υποψήφιοι του 3ου πεδίου με το παλαιό σύστημα των Πανελλαδικών προσπαθούν να ακυρώσουν δικαστικά τις αποφάσεις του υπουργείου Παιδείας που τους δίνουν ποσοστό μόλις 9,51% επί των θέσεων εισακτέων, ενώ το ορθό θα ήταν να αποδοθεί 16,9%. 

 

● Τη στρέβλωση των εξετάσεων καταγγέλλουν βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ και του ΚΙΝ.ΑΛΛ. με ερωτήσεις στη Βουλή

Οχτώ (8) αλλαγές μέσα σε είκοσι χρόνια έχουν γίνει στο σύστημα των πανελλαδικών εξετάσεων και μαντέψτε ποιος πληρώνει πάντα το μάρμαρο: τα παιδιά και οι γονείς τους που συχνά πυκνά καλούνται να πάρουν κρίσιμες αποφάσεις σε ένα πεδίο εντελώς θολό, με συστήματα και ποσοστώσεις που αλλάζουν κατά το δοκούν. 

Αυτό έγινε και φέτος με τους υποψηφίους που κλήθηκαν να επιλέξουν αν θα διαγωνιστούν με το νέο ή το παλαιό σύστημα για μία θέση στο μέλλον και στα ΑΕΙ.

Εδώ και μέρες οι υποψήφιοι του 3ου επιστημονικού πεδίου με το παλαιό σύστημα των πανελλαδικών εξετάσεων έχουν ξεκινήσει έναν πολυεπίπεδο αγώνα ώστε να ακυρωθούν οι αποφάσεις της υπουργού Παιδείας, με τις οποίες τους αποδίδεται ποσοστό 9,51% των θέσεων των εισακτέων που αντιστοιχούν στο σύνολο των υποψηφίων ημερησίων ΓΕΛ. H Επιτροπή Πρωτοβουλίας Υποψηφίων Παλαιού Συστήματος Πανελλαδικών Εξετάσεων 2020, που συγκροτήθηκε αυθόρμητα, συντονίζει μια μεγάλη ομάδα υποψηφίων, οι οποίοι προσφεύγουν στο ΣτΕ, έχουν υποβάλει αίτημα ακρόασης προς τη Νίκη Κεραμέως και ταυτόχρονα αίτηση διοικητικής αναστολής εκτέλεσης των αποφάσεών της που προσβλήθηκαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

Η υπουργός Παιδείας Νίκη Κεραμέως
EUROKINISSI/ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΟΝΤΑΡΙΝΗΣ

Τον Οκτώβριο του 2019 στους παλαιούς υποψήφιους δόθηκε η δυνατότητα να δηλώσουν με ποιο σύστημα επιθυμούν να συμμετάσχουν στις πανελλαδικές εξετάσεις.

Μέχρι τις 9 Απριλίου έπρεπε να επιλέξουν αν θα διαγωνιστούν με το παλιό ή το νέο σύστημα, ενώ δεν είχαν υπόψη τους ούτε το ποσοστό των θέσεων που στο τέλος θα δινόταν στην κάθε κατηγορία ούτε τον τρόπο που αυτό θα καθοριζόταν. Στις 15 Μαΐου με ΦΕΚ ανακοινώνονται οι θέσεις κατά σχολή και στις 2 Ιουνίου ανακοινώνεται ότι οι υποψήφιοι του παλαιού συστήματος θα διεκδικήσουν ένα ποσοστό μόλις 9,51% επί των θέσεων των εισακτέων.

«Για έναν σώφρονα υποψήφιο η επιλογή του παλαιού συστήματος ήταν μονόδρομος» τονίζει ο καθηγητής Ιατρικής ΑΠΘ, Κωνσταντίνος Μπαλλάς, ο οποίος σε ανοιχτή επιστολή του στον πρωθυπουργό σημειώνει: «Δεν νομίζω να πιστεύετε ότι μπορεί κάποιος να παίζει με τις εφηβικές ψυχές (...) Στα μάτια μου φαντάζει σαν να δηλώνει το υπουργείο: ας προσέχατε να διαλέγατε το νέο σύστημα, αφού διαλέξατε το παλαιό θα τιμωρηθείτε».

Βάσει των επίσημων στατιστικών στοιχείων, οι υποψήφιοι που εξετάστηκαν στο μάθημα της Βιολογίας Προσανατολισμού και επομένως δύνανται να εισαχθούν σε σχολές του τρίτου επιστημονικού πεδίου είναι 13.215 (10.982 με το νέο σύστημα και 2.233 με το παλαιό). Αρα το ποσοστό των υποψηφίων για το 3ο επιστημονικό πεδίο, τηρουμένης της αναλογικότητας που υποσχέθηκε το υπουργείο, θα έπρεπε να είναι 16,9% (2.233/13.215=16,9%) και όχι το κατά πολύ χαμηλότερο 9,51% που αποδόθηκε τελικά.

Οπως υποστηρίζουν οι υποψήφιοι του παλαιού συστήματος, ο καθορισμός του ποσοστού αυτού βασίστηκε σε μια αντισυνταγματική διάταξη, η οποία παραβιάζει την αρχή της ισότητας και την αρχή της αξιοκρατίας. «Το 9,51% προκύπτει από τη σχέση του αριθμού των Αιτήσεων-Δηλώσεων Συμμετοχής των υποψηφίων με το Παλαιό και με το Νέο Σύστημα, δηλαδή με βάση ένα καθαρά αριθμητικό κριτήριο, χωρίς καμιά αξιολογική κρίση των υποψηφίων που απλώς δηλώνουν συμμετοχή με το Παλαιό ή με το Νέο Σύστημα χωρίς μάλιστα να απαιτείται η συμμετοχή τους στις εξετάσεις». Οι υποψήφιοι επικαλούνται νομολογία του ΣτΕ, το οποίο έχει κρίνει ότι «τα κριτήρια της αξιολόγησης πρέπει να είναι αμιγώς ακαδημαϊκά, ήτοι εφ’ όσον οι υποψήφιοι εξετάζονται μόνο ως προς την ικανότητά τους σε μαθήματα και δεξιότητες συναφείς προς το γνωστικό αντικείμενο του τμήματος ή της σχολής, όπου επιθυμεί καθένας να εισαχθεί, χωρίς να λαμβάνονται υπ’ όψιν και άλλης φύσεως κριτήρια, μη ακαδημαϊκά».

Τι έγινε το 2016

Το υπουργείο επικαλέστηκε το γεγονός ότι το 2016, με όμοια διάταξη διαχωρισμού παλαιού και νέου συστήματος εισαγωγής, είχε ακολουθηθεί ακριβώς η ίδια διαδικασία επιμερισμού του ποσοστού συμμετεχόντων παλαιού και νέου συστήματος. Σε αυτό ακριβώς απάντησε με ανοιχτή του επιστολή προς την υπ. Παιδείας ο Δημήτρης Νικολός, καθηγητής Πανεπιστημίου Πατρών, ο οποίος υπογράμμιζε ότι «το 2016 μπορεί να μην προέκυψε κάποια τόσο σημαντική αδικία ή και να διέφυγε της προσοχής των πολιτών. Ωστόσο ακόμη και εάν υπήρξε σημαντική αδικία το 2016 θα πρέπει να επαναληφθεί και το 2020; Αν και οι υποψήφιοι παλαιοτέρων ετών είχαν τη δυνατότητα να επιλέξουν με ποιο σύστημα εισαγωγής θα διαγωνισθούν δεν γνώριζαν ότι το ποσοστό των θέσεων σε κάθε σύστημα δεν θα είναι ανάλογο των υποψηφίων σε κάθε πεδίο. Το Υπουργείο οφείλει να κάνει τις απαιτούμενες διορθωτικές ενέργειες».

Το ζήτημα έφερε στη Βουλή η τομεάρχης Παιδείας και βουλευτής Δράμας του Κινήματος Αλλαγής, Χαρά Κεφαλίδου, η οποία εγκάλεσε την κ. Κεραμέως για «προχειρότητα, αποσπασματικότητα και επιλεκτική ακοή» και χαρακτήρισε «παράδοξο, παράλογο και άδικο» αυτό που συμβαίνει, αφού «πολλοί υποψήφιοι του 3ου επιστημονικού πεδίου που επέλεξαν το παλαιό σύστημα και που συγκέντρωσαν υψηλή βαθμολογία θα βρεθούν εκτός των σχολών της επιθυμίας τους, ενώ είναι πολύ πιθανό άλλοι συνυποψήφιοί τους, που έδωσαν φέτος για πρώτη χρονιά, να εισαχθούν στις ίδιες σχολές με λιγότερα μόρια».

Αριστερά: Η βουλευτής του ΚΙΝ.ΑΛΛ. Χαρά Κεφαλίδου Δεξιά: Η βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Τάνια Ελευθεριάδου

EUROKINISSI/ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΟΝΤΑΡΙΝΗΣ/ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ

«Η απάντηση της κ. υπουργού στην αντίστοιχη ερώτηση βουλευτών του ΚΙΝ.ΑΛΛ. μόνο ως υπεκφυγή μπορεί να θεωρηθεί και οδηγεί σε στρέβλωση το σύστημα των πανελλαδικών εξετάσεων εξετάσεων», μας λέει η βουλευτής Καβάλας του ΣΥΡΙΖΑ, Τάνια Ελευθεριάδου, η οποία κατέθεσε ερώτηση στην υπουργό Παιδείας και περιμένει την απάντησή της. «Η απόφαση της κ. Κεραμέως αδικεί κατάφωρα τους υποψηφίους του 3ου επιστημονικού πεδίου που διαγωνίστηκαν με το παλαιό σύστημα», μας λέει η κ. Ελευθεριάδου. «Αντίστοιχες αδικίες υπέρ του ενός ή του άλλου συστήματος εισαγωγής (παλαιού και νέου) συμβαίνουν και σε άλλα επιστημονικά πεδία. Δίκαιη λύση θα αποτελούσε μόνο η διόρθωση των ποσοστών εισαγωγής για το κάθε σύστημα (παλαιό και νέο) ανάλογα με τον αριθμό των υποψηφίων ανά επιστημονικό πεδίο. Οι υποψήφιοι αναγκάστηκαν να προσφύγουν στο ΣτΕ, ενώ το ζήτημα αυτό, που αναγνωρίζεται από όλους τους φορείς της εκπαιδευτικής κοινότητας ως κατάφωρη αδικία, θα πρέπει να επιλυθεί πολιτικά».

Το αλαλούμ

Ο εκπαιδευτικός Γιάννης Λούκος είχε διεξοδικά αναλύσει στην «Εφ.Συν.» το φετινό αλαλούμ που αντιμετωπίζουν τα παιδιά και οι γονείς τους. Το άρθρο κατέληγε ως εξής: «Εχουμε ένα εξεταστικό σύστημα, που στους υποψήφιους με το παλαιό σύστημα, στο 4ο επιστημονικό πεδίο, θα εισαχθεί το σύνολο των υποψηφίων (100%) και θα μείνουν και μερικές εκατοντάδες θέσεις κενές, εις βάρος των υποψηφίων του 3ου επιστημονικού πεδίου, οι οποίοι έχουν κάθε δίκιο να διαμαρτύρονται, δεδομένου ότι δεν διεκδικούν τις θέσεις που τους αντιστοιχούν αλλά πολύ λιγότερες. Να λοιπόν ποιος πληρώνει τον λογαριασμό. Θυμίζουν κάτι από «ρουλέτα» οι πανελλαδικές φέτος. Κόκκινο ή μαύρο; Αν είσαι απόφοιτος, τότε στο 4ο επιστημονικό πεδίο διάλεξε εξέταση με το παλαιό σύστημα και θα έχεις 100% επιτυχία, ενώ αν εξετάζεσαι στο 3ο επιστημονικό πεδίο, διάλεξε το νέο σύστημα για να έχεις τις πιθανότητες με το μέρος σου. Οχι ο ικανότερος λοιπόν, αλλά ο τυχερότερος».

Ντίνα Δασκαλοπούλου