Η εκδίκηση των Απάτσι

Για ακόμη μια φορά στο χθεσινό δημοτικό συμβούλιο  γίναμε μάρτυρες της ποινικοποίησης της πολιτικής ζωής του τόπου μας με αφορμή ένα θέμα που δεν θα΄ πρεπε καν να είχε έρθει για συζήτηση αυτή τη στιγμή. Ο λόγος για τις οφειλές της ΔΗΚΕΣΑ ή πρ. ΔΕΠΑΣ, που μετά τη λύση της βρίσκεται υπό εκκαθάριση. Ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή. Στο περασμένο Δημοτικό Συμβούλιο ήρθαν ως θέμα ο ισολογισμός του Δήμου Σαλαμίνας. Εκεί λοιπόν οι ορκωτοί λογιστές μίλησαν για 26,5 εκατομμύρια χρέος βραχυπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες υποχρεώσεις και όχι για 43 εκατομμύρια, όπως επέμεινε μέχρι το τέλος η δημοτική αρχή. Τις επόμενες ημέρες ξεκίνησε ένα γαϊτανάκι δελτίων Τύπου μεταξύ δημοτικής αρχής και  τ. δημάρχου Σπ. Σοφρά, που προκάλεσε το Γ. Τσαβαρή σε κοινή συνέντευξη Τύπου για τα χρέη, παρουσία και του τ. δημάρχου Αμπελακίων Μ. Τραυλού. Ο δήμαρχος απέφυγε να σηκώσει το γάντι, αντ΄ αυτού επέλεξε να φέρει στο επόμενο Δ.Σ. ως θέμα «Οφειλές ΔΗΚΕΣΑ, όπως προκύπτουν από τον έλεγχο των ορκωτών λογιστών».
Βέβαια, όσοι παρακολουθήσαμε το χθεσινό Δ.Σ., αντιληφθήκαμε αρχής εξαρχής μόλις ξεκίνησε την ενημέρωση η ορκωτή λογίστρια που ήταν επιφορτισμένη με τον έλεγχο της ΔΗΚΕΣΑ, ότι όχι μόνο δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία αλλά υπάρχουν ακόμη πολλά κενά στην ενημέρωσή της – αρκεί να πούμε ότι άθροιζε ποσά μέσα στο δημοτικό συμβούλιο- ενώ για αρκετές ερωτήσεις οικονομικής φύσης δήλωσε άγνοια και ελλιπή ενημέρωση. Η ίδια η κ. Μπίνιου ξεκαθάρισε από την αρχή ότι «δεν έχει ολοκληρώσει τον έλεγχο και ότι έχει ελέγξει μέχρι τη χρήση του  2009». Πάντως υπολόγισε τις υποχρεώσεις στα  1.300.000ευρώ. Ανάμεσά τους, μίλησε για
Χρέος ΦΠΑ : περίπου 300.000ευρώ
Φόρο από μισθωτές υπηρεσίες: περίπου 16 – 17.000ευρώ
Φόρο από αμοιβές τρίτων : 300.000ευρώ
Οφειλές προς ΙΚΑ: 213.000ευρώ
Δάνειο προς την Εμπορική: 150.000ευρώ
Προμηθευτές: 200.000ευρώ

Ο δήμαρχος Σαλαμίνας εντόπισε το πρόβλημα στη μη απόδοση ΦΠΑ και στην εύλογη ερώτηση των δημοτικών συμβούλων γιατί ήρθε πρόωρα το θέμα στο Δ.Σ. ενώ ακόμη δεν έχει ολοκληρωθεί η εκκαθάριση (ο ίδιος ο Γ. Τσαβαρής προσδιόρισε την ολοκλήρωση της διαδικασίας το Μάρτιο), τόνισε ότι αυτό το κάνει φοβούμενος ότι θα έχει ο ίδιος ποινικές ευθύνες σαν διάδοχη κατάσταση στο δήμο και, όπως είπε, κατά λέξη «Δεν μπορώ ως άνθρωπος και ως οικογενειάρχης να πάρω μια τέτοια ευθύνη και να κάνω ρύθμιση που δεν θα μπορώ να πληρώσω. Δεν συζητώ ρύθμιση υπ΄ αυτές τις προϋποθέσεις.»

Την αμέσως επόμενη στιγμή όλη η αίθουσα πάγωσε ακούγοντας τον κ. Τσαβαρή να λέει πως θέλει να οδηγήσει το θέμα … στη δικαιοσύνη και να ζητά από τους δημοτικούς συμβούλους να το ψηφίσουν.  Στην πρόταση αντέδρασε η αντιπολίτευση αλλά και ο Βαγγέλης Αστράκος, ο οποίος τόνισε πως με μια τέτοια κίνηση θα ισοδυναμούσε με ποινικοποίηση της δημοτικής ζωής του τόπου, πράγμα που ο ίδιος δεν μπορεί να δεχτεί, γιατί από την όλη συζήτηση δεν πείστηκε ότι υπήρξε υπεξαίρεση. «Η καταδίκη μιας διαχείρισης γίνεται από το λαό» τόνισε ο κ. Αστράκος και συμπλήρωσε ότι οποιαδήποτε ενέργεια γίνει, αυτή θα στραφεί εναντίον των προέδρων της ΔΕΠΑΣ – ΔΗΚΕΣΑ από το 2006 μέχρι το 2010. Η Ρ. Νάννου αντιπρότεινε να μπει ο δήμος στο Ταμείο Εξυγίανσης, που θα αναλάβει και τόκους και τοκοχρεωλύσια και θα υπάρξει αναχρηματοδότηση του χρέους, έτσι ώστε να περισσέψουν χρήματα στο δήμο και να μπορέσει να προβεί σε ρύθμιση με την εφορία. Αλλά και ο Μ. Παπαγεωργίου πρότεινε να αναβληθεί το θέμα, ώστε να υπάρξει και εισήγηση – που δεν υπήρχε – αλλά και καλύτερη προετοιμασία και να συζητηθεί σε επόμενο Δ.Σ. Στη συζήτηση παρενέβη και ο νομικός σύμβουλος του δήμου Γ. Παπανικολάου, διευκρινίζοντας προς πάσα κατεύθυνση πως σε τέτοιες περιπτώσεις δεν πας στον εισαγγελέα αλλά κάνεις αναφορά στην  εφορία και ζητάς διαχειριστικό έλεγχο – οποιαδήποτε δίωξη γίνεται με πρωτοβουλία του τοπικού εφόρου.

Να σημειωθεί ότι από τη συζήτηση και τις απαντήσεις της ορκωτής λογίστριας φάνηκε πως η δημοτική αρχή Σοφρά πράγματι δεν απέδιδε το ΦΠΑ, μειώνοντας ωστόσο στην περίοδο της διαχείρισής της το χρέος προς επαγγελματίες κατά περίπου 700.000ευρώ – μιλάμε δηλαδή ουσιαστικά για διαφορετική ιεράρχηση, που συσσώρευσε χρέος προς την εφορία.

Τελικά ψηφίστηκε η πρόταση της δημοτικής αρχής με 16 υπέρ, 5 υπέρ της πρότασης Νάννου, 3 υπέρ της πρότασης Παπαγεωργίου και 3 παρών. Εκτός από το Β. Αστράκο, δεν ψήφισε την πρόταση του δημάρχου και ο Γ. Τσαλίκογλου.

Αυτά για την ιστορία του πράγματος. Γεννώνται ωστόσο εύλογα ερωτήματα:

1.      Γιατί, αφού το συγκεκριμένο θέμα διαπιστώθηκε αμέσως – δεν μπορεί να μην ενημερώθηκε η δημοτική αρχή ότι εκκρεμούσε ο ΦΠΑ – εξακολούθησε να μην τον αποδίδει και το 2011 και δεν αντέδρασε τότε άμεσα φέρνοντας το θέμα στο Δ.Σ., αφού γνώριζε ότι σε κάθε περίπτωση ενέχονταν ποινικές ευθύνες; Γιατί επέλεξε να το φέρει τώρα, μετά τη κατάρρευση από τους ορκωτούς στο προηγούμενο Δ.Σ. του επιχειρήματός της περί 43 εκατ. χρέους του δήμου; Γιατί αφού δεν το είχε φέρει, με το πρόσχημα των ποινικών ευθυνών, το έφερε πρόωρα χωρίς να έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία;

2.      Γιατί μίλησε για δικαιοσύνη και εισαγγελείς όταν ο φάκελος πρέπει να πάει στην εφορία; (Δεν μπορεί να μην είχε ενημερωθεί από τους νομικούς συμβούλους)

3.      Γιατί, αφού, όπως είπε ο δήμαρχος υπάρχουν πολλά τρωτά σημεία στη διαχείριση της προηγούμενης δημοτικής αρχής, δεν οδηγήθηκαν άλλα θέματα στη δικαιοσύνη, παρά επιλέχθηκε η ΔΗΚΕΣΑ και μαζί οι τρεις τελευταίοι Σαλαμίνιοι πρόεδροί της Δ. Νάννος, Τζ. Αλαίσκα και Θ. Θεοχάρης, που και οι τρεις αρνήθηκαν να συμμετάσχουν στο ψηφοδέλτιό του;

4.      Πώς γίνεται από τη μια να λέμε ότι «με πόνο ψυχής παίρνουμε αυτήν την απόφαση» και από την άλλη να μη συγκρατούμε το γέλιο μας και να φωνάζουμε στο διάδρομο: «Κατευθείαν στον εισαγγελέα!»;

5.      Όταν υπάρχει διαδοχή στο δήμο, αυτή η διαδοχή δεν αφορά και τις υποχρεώσεις; Το ίδιο κάνουν όλες οι δημοτικές αρχές, αναλαμβάνουν και τις υποχρεώσεις των προηγουμένων, για τις οποίες στη συγκεκριμένη περίπτωση η δημοτική αρχή και προσωπικά ο δήμαρχος ήταν γνώστης, γιατί διέθετε μια εμπειρία πολλών ετών σα δημοτικός σύμβουλος.

6.      Όταν αναλαμβάνεις ένα δήμο με τόσο μεγάλα ανοίγματα, δεν οφείλεις να μαζευτείς και να δεις πως θα τα αντιμετωπίσεις; Αντ΄ αυτού, σε κάθε Δ.Σ. ακούμε για επιχορηγήσεις, για θεατρικές παραστάσεις που κοστίζουν 20.000ευρώ, για πρόσληψη ειδικών συμβούλων για ανθρωπιστικούς λόγους, πολυήμερες εκδηλώσεις, εθελοντές πάνε κι έρχονται, ταξίδια το ένα μετά το άλλο στο εξωτερικό και στο εσωτερικό με πολυπληθείς αντιπροσωπείες, γεύματα, κλπ κλπ κλπ. Σε πόσα χρόνια άραγε θα μάθουμε πώς πληρώνονται αυτά;

7.      Οι εργαζόμενοι στη ΔΗΚΕΣΑ, που έχουν γίνει ‘μπαλάκι’, πότε θα πληρωθούν; Ο νυν δήμαρχος κατηγορεί τον τέως ότι δεν άφησε αρκετά χρήματα για όλη τη μεταβατική περίοδο. Αν όμως έτσι έχουν τα πράγματα με τα χρέη και υπάρχουν τέτοια ανοίγματα, τότε πρέπει να αναγνωριστεί στον κ. Σοφρά ότι όχι μόνο πλήρωσε τους εργαζόμενους μέχρι το τέλος της θητείας του αλλά άφησε και χρήματα για να πληρωθούν και τον Ιανουάριο, ενώ ο Θ. Θεοχάρης έμεινε και ενημέρωσε τη νέα δημοτική αρχή καθ΄ όλη τη μεταβατική περίοδο του «Καλλικράτη». 

8.      Τελικά, συνέντευξη Τύπου για τα χρέη με Σοφρά  - Τραυλό θα έχουμε;

Να ξεκαθαρίσουμε και κάτι άλλο. Ποτέ η εφημερίδα μας δεν θα δώσει άφεση αμαρτιών σε κανέναν. Κακοδιαχείριση έγινε και επί δημαρχίας Σοφρά στη ΔΗΚΕΣΑ – ΔΕΠΑΣ, όπως κακοδιαχείριση είχε γίνει και κατά το διάστημα της δημαρχίας Αγαπίου. Η ΔΕΠΑΣ αποτελούσε εδώ και χρόνια έναν άρρωστο οργανισμό για το δήμο. Το απόστημα έπρεπε να είχε σπάσει εδώ και χρόνια και η επιχείρηση να οδηγηθεί σε λύση. Δεν έγινε έγκαιρα και οι συνέπειες φαίνονται τώρα. Πράγματι, ο σημερινός δήμαρχος είχε στηλιτεύσει χρόνια ολόκληρα, όπως είχαμε κάνει και εμείς σαν «Ανατροπές»,  τον τρόπο λειτουργίας της ΔΕΠΑΣ. Όμως αυτό είναι άλλο και η ποινικοποίηση είναι κάτι άλλο. Όταν η δικαιοσύνη χρησιμοποιείται σαν μέσο πολιτικής ομηρίας ή εκδίκησης, η δημοτική ζωή οδηγείται σε παράξενους ατραπούς.